Решаем вместе
Хочется, чтобы библиотека стала лучше?
Сообщите, какие нужны изменения и получите ответ о решении
|
Николай Константинович Михайловский
Годы жизни: 1842 - 1904.
Русский публицист, социолог, литературный критик; теоретик народничества, "властитель дум".
«От разночинцев писаревской школы от унаследовал культ цельной личности; пример "кающихся" интеллигентов удержал его от крайностей принципиального разумного эгоизма и внушил ему теорию гуманного служения интересам "народа" и "человечества". Борьба личности с обществом сделалась центром его учения». (В.М. Шулятиков)
В литературной критике считается продолжателем Н.Г. Чернышевского и Н.А. Добролюбова.
В литературно-критических работах анализировал творчество Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, Г.И. Успенского, В.М. Гаршина, Максима Горького, З.Н. Гиппиус и других писателей. Значительный общественный резонанс получили статьи «Десница и шуйца Льва Толстого» и «Жестокий талант» (о Ф.М. Достоевском).
Пользовался псевдонимами Гроньяр, Посторонний, Профан и другими.
"Есть прекрасные советы, которые, однако, были бы еще прекраснее, если бы они были удобоисполнимы".
"Жизнь ставит цели науке; наука освещает путь жизни".
"Даже тупорылую свинью, по самой природе своей неспособную взглянуть на небо, и ту осеняет иногда мечта, конечно, свинская".
Н. Михайловский
Биография
Михайловский Николай Константинович родился 15 (27) ноября 1842 года в Мещовске Калужской губернии в дворянской семье.
Рано остался сиротой. Учился в Костромской гимназии (1852–1856), затем в Институте Корпуса горных инженеров в Санкт-Петербурге (1856–1862), однако из-за участия в студенческих беспорядках был вынужден уйти из него накануне выпуска.
Литературная и общественная деятельность
На литературном поприще дебютировал в 1860 г., посвятив свою первую статью анализу отрывков романа И.А. Гончарова «Обрыв». Самостоятельно изучал литературу по истории культуры, социологии и философии, в том числе иностранную (владел немецким и французским языками). В 1865–1867 гг. публиковался в газетах «Русь» и «Якорь» (статьи, посвящённые женскому вопросу), журнале «Книжный вестник» (литературная критика).
Сотрудничал с журналом «Отечественные записки» (1868–1884; с 1877 один из его редакторов). Известность публицисту принесла первая крупная работа «Что такое прогресс?» (1869), идеи которой были развиты впоследствии в статьях «Теория Дарвина и общественная наука» (1870–1873), «Что такое счастье?» (1872), цикле «Борьба за индивидуальность» (1875–1876) и др.
В конце 1870-х гг. поддерживал контакты с партией «Народная воля», публиковал статьи в одноимённой газете. В 1879 г. подвергся обыску и был взят под негласный надзор полиции. В 1881 г., после смерти императора Александра II в результате покушения, редактировал «Письмо исполнительного комитета» «Народной воли» с требованиями к новому императору Александру III об объявлении амнистии для политических заключённых и созыва народного представительства. Саму идею цареубийства не поддерживал.
За выступление в Технологическом институте, а также за нелегальную встречу с В.Н. Фигнер был выслан из Санкт-Петербурга. В 1882–1886 гг. проживал сначала в Выборге, затем на станции Любань Новгородской губернии. После закрытия в 1884 г. «Отечественных записок» сотрудничал с журналами «Северный вестник» и «Русская мысль» и газетой «Русские ведомости».
В 1886 г. вернулся в столицу. За участие в похоронах писателя Н.В. Шелгунова 15 (27) апреля 1891 г., которые вылились в политическую демонстрацию студентов и рабочих, был вновь выслан из столицы, хотя в день похорон пытался погасить конфликт молодёжи с полицией. Спустя несколько месяцев получил разрешение вернуться.
В 1893–1903 гг. ведущий редактор журнала «Русское богатство». Помогал начинавшим писателям: И.А. Бунину, Н.Г. Гарину-Михайловскому, М. Горькому, А.И. Куприну. В начале 20 в. журнал, по оценке министра внутренних дел В.К. Плеве, превратился в «главный штаб революции» (Михайловский. Т. 10. 1913. С. 59).
Социологические и исторические взгляды
Целью прогресса считал счастье и гармоничное развитие личности, которое возможно только при условии свободы и равенства. Как и П.Л. Лавров, отстаивал субъективный метод в социологии, полагая, что объективный анализ социальных явлений неизбежно дополняется их субъективной оценкой со стороны социолога, исходя из его мировоззрения. Фазисы истории общества выделял на основе характера трудового сотрудничества людей и развития кооперации. Считал, что буржуазное общество с его сложной кооперацией достигло высокой степени развития, но принадлежит к низшему типу общественной организации, т. к. в нём человек превращается в придаток машины, винтик государственного устройства, всё глубже разделяются интересы различных слоёв населения. При высшем типе общественного устройства, предполагающем всестороннее развитие человека, кооперация носит простой характер, производитель и потребитель, капитал и труд совпадают в одной личности. Разделял идеи об общине как о единственном препятствии на пути к обезземеливанию крестьян и основе будущего справедливого общественного устройства – при условии синтеза присущих ей социалистических начал и западноевропейского научно-технического, а также политического заимствований.
Автор теории борьбы за индивидуальность, согласно которой общество неизменно стремится подчинить индивидуума, а он – освободиться от порабощения; в этом противоречии видел источник прогресса личности. Полагал, что история подчиняется неизменным законам, однако выдающиеся личности («герои») влияют на темпы и скорость происходящих процессов, особенно в периоды кризисов. Одним из первых обратился к исследованию социально-психологической проблемы «героя» и «толпы» (его идеи опередили появление работ Г. Тарда и Г. Лебона). Считал, что толпа образуется под влиянием неординарных событий (коллективная радость, горе, возмущение и т. п.), которые через присущее человеку сознательное и бессознательное подражание превращают потенциальную личность в раба, готового повиноваться герою. Вместе с тем доказывал, что героя создаёт толпа и в нём лишь концентрируются её желания и инстинкты.
В 1890-х гг. выступил с критикой экономического материализма, видя в подходах отечественных последователей К. Маркса односторонность оценок и игнорирование субъективного фактора в истории.
Отрицал насилие, сомневался в способности народа выступить в качестве преобразующей социальной силы, не верил в близость революции и опасался революционных потрясений больше, чем политической реакции. Путь к созданию справедливого общества видел в объединении усилий радикалов и либералов, признававших необходимость аграрных преобразований и предоставления гражданских свобод и прав личности, с целью добиться от власти установления конституционной формы правления.
Некоторые его идеи в начале 20 в. использованы теоретиками партии эсеров (В.М. Чернов и др.).
Литературная критика
Субъективно-социологический метод нашёл отражение и в литературной критике Михайловского. Пропагандист радикальных взглядов, развивавший традиции В.Г. Белинского, Н.Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова, рассматривал литературу с точки зрения общественной значимости, отстаивая идею её политической тенденциозности и выступая против чистого искусства. Наибольшую известность получили статьи «Десница и шуйца Льва Толстого» (1875) – о противоречиях в мировоззрении писателя как свойствах его личности и «Жестокий талант» (1882) – о творчестве Ф.М. Достоевского. Автор литературно-критических работ о М.Ю. Лермонтове, И.С. Тургеневе, Г.И. Успенском, М.Е. Салтыкове-Щедрине, В.М. Гаршине, А.П. Чехове, М. Горьком и др.
Скоропостижно скончался, вернувшись с заседания Литературного фонда.
Похоронен на Литераторских мостках Волковского православного кладбища в Санкт-Петербурге.
Василий Зверев, 28 августа 2023 года
(источник)
См. также:
Предлагаем также литературу по теме из фонда Канавинской ЦБС:
Произведения:
- Михайловский Н.К. Вперемежку: [публицистическая статья, отражающая взгляды революционного народничества] // Штурманы будущей бури. - Москва, 1987. - С. 406-431.
- Михайловский Н.К. К характеристике Лорис-Меликова : [публицистическая статья, отражающая взгляды революционного народничества] // Штурманы будущей бури. - Москва, 1987. - С. 137-142.
- Михайловский Н.К. Литературная критика: Статьи о русской литературе XIX - начала XX века / сост., подгот. текста, вступ. ст., коммент. Б. Аверина; оформл. худож. А.А. Власова. - Ленинград : Художественная литература, 1989. - 608 с.
О жизни и творчестве:
- Аверин Б. Социологическая критика Н.К. Михайловского // Михайловский Н.К. Литературная критика: Статьи о русской литературе XIX - начала XX века. - Ленинград, 1989. - С. 3-32.
