Ответить на комментарий

Формулу «гуманитарий и сильные мира сего» в качестве сюжетной основы используют многие современные российские писатели, с разной степенью правдоподобности. На страницах этих книг представители, как сейчас модно говорить, креативного класса попадают в водоворот событий, сталкиваются лоб в лоб с современными хозяевами жизни (которые общаются с ними почти как с равными, уважая их творческое начало и пресловутую духовность) и выходят из всех передряг более-менее сухими. Женщина-филолог из «Терракотовой старухи» Чижовой становится «переговорщиком» при влиятельном бизнесмене – допустим. Средней руки писатель из «Медведок» Марии Галиной получает от некоего богатого человека заказ: за хорошую плату придумать этому богачу родословную – очень маловероятно, но предположим. Другого писателя средней руки, из «Лягушек» Орлова, вершители судеб окружают уж совсем неземными почестями за его литературные заслуги, но там заведомая сказка. Да и в целом, сама эта задумка «а что, если гуманитарии действительно кому-то нужны?..» выглядит фантастическим допущением. Обычно и получается фантастика, как у Елизарова, чей библиотекарь из одноимённой книги становится метафизическим хранителем безопасности всей нашей страны. С другой стороны, если просто срисовать жизнь обычного гуманитария с натуры, то получится «Географ глобус пропил»…

Главный герой «Музея революции», Павел Саларьев – немолодой историк, который неплохо поднялся, создавая виртуальные музеи. По сюжету книги он волею судеб оказывается втянут сразу в две авантюры. Павел влюбляется в супругу крупного бизнесмена и добивается взаимности, параллельно пытаясь спасти от уничтожения провинциальный музей, на который позарились всё те же сильные мира сего. Немаловажным подспорьем при решении обоих этих вопросов будет личное знакомство историка с олигархом Ройтманом… Заодно автор расскажет нам историю жизни Ройтмана, а также директора музея – Теодора Шомера, супруги историка Таты и его новой возлюбленной – Влады, а также многих других персонажей. Эти истории занимают едва ли не больше страниц, чем основной сюжет, зато и читаются интереснее.

Сказать по правде, Архангельский так и не смог меня заинтриговать, и мне было абсолютно всё равно, что там будет у историка с Владой и спасут ли этот несчастный музей. Хотя книга всё равно читается хорошо – это по-настоящему умная проза, написанная отличным, образным и ёмким языком. Автор со знанием дела пишет и об устройстве шахты, и о быте дореволюционных промышленников, и о езде на мотоцикле «Харлей-Дэвидсон», и об изготовлении кукол из теста, и обо всём, чего только коснётся… И, в отличие от Иличевского и Самсонова, не пытается расплющить читателя интеллектом или заманить его в дебри словесных изысков.

Придаёт книге обаяния и явственный привкус киберпанка: действие происходит в недалёком будущем. На смену тамагочи и собачкам «Айбо» пришли кибернетические дети, виртуальные музеи Саларьева представляют собой трёхмерное голографическое кино, родословную человека теперь можно определить по анализу ДНК… (Во всё это легко можно поверить, а вот то, что в столице втрое подешевеет жильё – уже, простите, настоящая фантастика.) И главное: пока герои решают свои сиюминутные вопросы, где-то на заднем плане мир медленно скатывается к войне, которая неизвестно чем закончится для страны.

В явные минусы можно записать то, что Архангельский чересчур перебарщивает с условностью, будто ему мало самого сюжета о непобедимом гуманитарии и всяких фантастических штучек. То герой случайно встречается со своей возлюбленной благодаря совпадению из серии «один шанс на миллион», то заболевает театрально-эффектной болезнью, а потом в кульминационный момент повествования чудесным образом излечивается… Не особо понял, зачем всё это понадобилось автору.

Если подвести итог, то «Музей революции» - высококачественная, но всё-таки развлекательная проза, которой как раз и не хватает развлекательности, остросюжетности. Повторю, сам процесс чтения приносил мне удовольствие, но узнать, чем всё кончилось, совершенно не тянуло, поэтому читал эту книгу довольно долго, понемножку. После того, как закончил – никаких эмоций и мыслей, никакого следа в душе. (Предыдущей прочитанной книгой был «Дом, в котором…», чуть не выкачавший из меня все жизненные соки.) Так что – в меру лёгкое, в меру умное, в меру интересное чтение. Жаль, что в меру.

Андрей Кузечкин. 28 апреля 2014 года